歯科材料から出る微細粒子の影響は未解明、研究の空白と歯科医院が今できる備えを考える

分析・見解

「害が出た」ではなく「測られていない」が出発点

今回の論文が示したのは、被害の証拠ではない。歯科で使う材料が粒子を出しうるのに、その量も行き先もほとんど測られていない、という空白である。マイクロプラスチックは、一般に5ミリ以下のプラスチック片を指す。飲料水や食品、空気中の粉じんから人体に入ることは、すでに多くの研究で報告されている。一方、歯科は材料を口の中で削り、磨き、長期間とどめる医療だ。この点で、他の経路とは性質が異なる。

粒子が生まれる場面は、診療の日常にある

発生源は大きく二つに分かれる。一つは診療室や技工室での加工だ。コンポジットレジンを詰めたあとの形の調整や研磨、義歯の調整、矯正装置の削合では、削りかすが霧状の水と一緒に飛ぶ。もう一つは、口の中で長く使われる間の摩耗である。かみ合わせの力と歯みがきの摩擦で、表面は少しずつ削れていく。マウスピース型の矯正装置や夜間のマウスガードは、毎日長時間はめるぶん、摩耗の影響を受けやすい。ここで大事なのは、粒子の大きさと量が、まだ標準的な方法で測られていない点だ。

洗顔料の微粒子規制が教えてくれること

似た例に、洗顔料などに入っていた微粒子（マイクロビーズ）がある。米国は2015年に法律で製造を禁じ、英国やカナダも続いた。ただし、この規制は環境への影響を根拠に進んだものだ。歯科材料は医療機器として安全性の審査を受けるが、審査は主に、溶け出す成分や組織への反応を見てきた。微細な粒子が出ること自体を想定した評価は、手薄だった可能性がある。今回の論文は、その弱いところを突いている。

規制より先に、測り方の共通化が進むとみる

私の見立てでは、次に起きるのは規制ではなく、測定方法の整備である。粒子の数え方が研究ごとにばらばらだと、数値は比べられない。食品分野でも、この問題で研究結果の解釈が割れた。歯科でも、まず材料別の発生量を同じ物差しで測る研究が先行するだろう。その結果、粒子の出にくい材料や、吸引・集じんの効果が数字で語られるようになる。メーカーにとっては、リスクであると同時に、他社との違いを打ち出す材料にもなる。